أوضح مفوض هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) بيرس: لا تشكل آلية حقوق ملكية NFT تحديدًا للسمات الأمنية. إن مشاركة أرباح منشئي NFT في ضرائب حقوق الطبع والنشر تشبه مشاركة أرباح منشئي وسائط البث عبر الإنترنت، وليس استثمارًا. قالت هيستر بيرس، مفوضة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، إن العديد من NFTs، بما في ذلك تلك التي لديها آليات لدفع إتاوات المبدعين، من المرجح أن تكون خارج نطاق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. </صغير></ص> في خطاب ألقاه مؤخرًا، قال بيرس إن NFTs التي تسمح للفنانين بكسب إيرادات إعادة البيع لن يتم تصنيفها تلقائيًا على أنها أوراق مالية. على عكس الأسهم، تعد NFTs أصولًا قابلة للبرمجة يمكنها توزيع الدخل على المطورين أو الفنانين. وأشار مسؤول هيئة الأوراق المالية والبورصة إلى أن النموذج مشابه لكيفية تعويض منصات البث للموسيقيين وصانعي الأفلام. </صغير></ص> قال بيرس: "تمامًا مثلما تدفع منصات البث المباشر رسومًا للمبدعين في كل مرة يقوم فيها المستخدم بتشغيل أغنية أو مقطع فيديو، يمكن أن تسمح NFTs للفنانين بالاستفادة من التقدير في قيمة عملهم بعد بيعه الأولي". </صغير></ص> وأكد بيرس أيضًا أن هذه الميزة لا توفر لمالكي NFT أي حقوق مؤسسية تجارية أو مصالح ربحية "مرتبطة تقليديًا" بالأوراق المالية. </صغير></ص> <h2>لم تحظر هيئة الأوراق المالية والبورصة مطلقًا عائدات NFT</h2> كشف أوسكار فرانكلين تان، كبير المسؤولين القانونيين في Atlas Development Services، المساهم الأساسي في Enjin، لكوينتيليغراف أن تصريحات بيرس الأخيرة حول NFTs وعوائد المبدعين قد أسيء فهمها على نطاق واسع. </صغير></ص> أوضح بيرس أن NFTs التي تدفع رسوم إعادة البيع للفنانين ليست بالضرورة أوراقًا مالية. يعتقد تان أن وجهة النظر هذه معقولة تمامًا بموجب القانون، ولكن تم تفسيرها بشكل خاطئ بشكل خطير في بعض التقارير الإعلامية. </صغير></ص> قال بيرس لكوينتيليغراف: "قال بيرس إن NFT التي تعيد الإتاوات إلى منشئها عند البيع ليست ضمانًا، ولكن الطريقة التي ذكرتها بعض وسائل الإعلام كانت خارج السياق تمامًا". "في الواقع، هذه ليست نقطة مثيرة للجدل على الإطلاق، ولم يتم اعتبار عائدات NFT أوراقًا مالية على الإطلاق." أوضح كبير المحامين أن جوهر قانون الأوراق المالية الأمريكي هو تنظيم سلوك الاستثمار بدلاً من توفير آلية تعويض عن عمل المبدعين. </صغير></ص> وأشار إلى أن "الفنانين أو المبدعين ليسوا مستثمرين وليسوا أطرافًا ثالثة سلبية في NFTs"، مشددًا على أن الإتاوات لا تعتبر دخلاً استثماريًا. </صغير></ص> أوضح تان لكوينتيليغراف أن هذا النوع من الدخل "يشبه بشكل أساسي دخل الأعمال" وأن هيئة الأوراق المالية والبورصة لا تنظم هذا النوع من الدخل. وأضاف: "لم تحظر هيئة الأوراق المالية والبورصات مطلقًا العقود التي يحصل فيها الفنانون والمبدعون على إتاوات من المبيعات الثانوية لأعمالهم، سواء كانت عقودًا ورقية أو إتاوات من بروتوكولات بلوكتشين." أوضح تان بالتفصيل أنه عندما تعد NFTs بتوزيع الأرباح المشتركة من الإتاوات على أصحاب متعددين غير المنشئ الأصلي، يصبح التعريف القانوني أكثر تعقيدًا. </صغير></ص> كما دعا تان المنظمين والمشاركين في السوق إلى تطبيق التفكير القانوني التقليدي في مجال تكنولوجيا blockchain الناشئ. "يجب أن تسأل نفسك، إذا تم ذلك باستخدام القلم والورق بدلاً من تقنية البلوكشين، فهل ستظل هناك مشكلات تنظيمية؟" واقترح: "إذا كانت الإجابة لا، فيجب إبطاء وتيرة التنظيم". <h2>تدعو OpenSea هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) إلى إعفاء سوق NFT من التنظيم</h2> على الرغم من أن مسألة رسوم NFT قد لا تقع ضمن نطاق نزاعات هيئة الأوراق المالية والبورصات، إلا أن منصات تداول NFT تواجه موقفًا مختلفًا. في أغسطس 2024، تلقت منصة تداول NFT OpenSea إشعارًا من Wells من هيئة الأوراق المالية والبورصة، يفرض أن NFTs المتداولة على المنصة قد تشكل أوراقًا مالية غير مسجلة. </صغير></ص> في 22 فبراير، أعلن ديفين فينزر، الرئيس التنفيذي لشركة OpenSea، أن هيئة الأوراق المالية والبورصة أنهت رسميًا تحقيقاتها في المنصة. وقال المسؤول التنفيذي إن النتيجة كانت بمثابة فوز للصناعة بأكملها. </صغير></ص> بعد انتهاء التحقيق الذي أجرته هيئة الأوراق المالية والبورصة، قدم الفريق القانوني في OpenSea خطابًا إلى بيرس، الذي يقود فريق عمل العملة المشفرة التابع لهيئة الأوراق المالية والبورصات. أكد المستشار العام لشركة OpenSea أديل فور ونائب المستشار العام لورا بروكوفر في رسالة بتاريخ 9 أبريل أن منصة تداول NFT لا تستوفي تعريف الوسيط بموجب قوانين الأوراق المالية الأمريكية. </صغير></ص> وأشار هؤلاء الخبراء القانونيون إلى أن منصة التداول لا تقوم بعمليات التداول ولا تشارك كوسيط. وحثوا هيئة الأوراق المالية والبورصات على "النص بوضوح على أن منصات تداول NFT مثل OpenSea لا تقع ضمن نطاق التبادلات بموجب قوانين الأوراق المالية الفيدرالية". </صغير></ص>

May 22, 2025 03:02:50

SEC委员Hester Peirce表示，许多NFT，包括那些具有支付创作者版税机制的NFT，很可能不在联邦证券法的监管范围内。

在最近的一次演讲中，Peirce表示允许艺术家获得转售收入的NFT不会自动被归类为证券。与股票不同，NFT是可编程资产，能够向开发者或艺术家分配收益。这位SEC官员指出，该模式类似于流媒体平台对音乐家和电影制作人的补偿方式。

"就像流媒体平台在用户每次播放歌曲或视频时向创作者支付版税一样，NFT可以使艺术家从其作品初次销售后的价值升值中受益，"Peirce说道。

Peirce进一步强调，这一特性并不为NFT所有者提供任何与证券"传统相关"的商业企业权利或利润权益。

SEC从未禁止NFT版税

Enjin核心贡献者Atlas Development Services的首席法务官Oscar Franklin Tan向Cointelegraph透露，Peirce最近关于NFT和创作者版税的言论被广泛误解。

Peirce澄清表示，向艺术家支付转售版税的NFT不一定是证券，Tan认为这一观点在法律上是完全合理的，但在一些媒体报道中被严重曲解。

"皮尔斯表示，一个在销售后向创作者返还版税的NFT不是证券，但某些媒体的报道方式完全脱离了语境，"Tan向Cointelegraph表示。"实际上，这根本不是一个有争议的观点，NFT版税从未被视为证券。"

这位资深律师解释道，美国证券法的核心在于监管投资行为，而非为创作者的工作提供补偿机制。

"艺术家或创作者不是投资者，不是NFT中的被动第三方，"他指出，并强调版税收入不被视为投资收入。

Tan向Cointelegraph进一步阐述，这类收益"本质上类似于商业收入"，SEC不对此类收入实施监管。他补充道："SEC从未禁止艺术家和创作者从其作品的二级销售中获得版税的合约，无论是纸质合约还是区块链协议的版税。"

Tan详细解释，当NFT承诺将版税的共享利润分配给原始创作者之外的多个持有者时，法律界定会变得更加复杂。

Tan还呼吁监管机构和市场参与者应将传统法律思维应用于新兴区块链技术领域。"应该自问，如果这是用纸笔而非区块链完成的，是否仍然存在监管问题？"他建议道："如果答案是否定的，那就应当放慢监管步伐。"

OpenSea呼吁SEC豁免对NFT市场的监管

虽然NFT版税问题可能不属于SEC争议范畴，但NFT交易平台却面临不同情况。2024年8月，NFT交易平台OpenSea收到了SEC发出的威尔斯通知(Wells notice)，指控该平台上交易的NFT可能构成未注册证券。

2月22日，OpenSea首席执行官Devin Finzer宣布SEC已正式终止对该平台的调查。这位高管表示，这一结果是整个行业的胜利。

在SEC调查结束后，OpenSea的法律团队向领导SEC加密货币特别工作组的Peirce提交了一份信函。OpenSea总法律顾问Adele Faure和副总法律顾问Laura Brookover在4月9日的信中强调，NFT交易平台不符合美国证券法对经纪人的定义标准。

这些法律专家指出，交易平台既不执行交易操作，也不作为中介机构参与。他们敦促SEC"明确声明像OpenSea这样的NFT交易平台不属于联邦证券法规定的交易所范畴"。